Δημοσιογράφοι και εμπειρογνώμονες κρούουν τον κώδωνα του κινδύνου για το νομοσχέδιο της Κύπρου που θα επιτρέπει την παρακολούθηση δημοσιογράφων και των συνεργατών τους με δικαστική εντολή, σε μια προσπάθεια να αποκαλυφθούν οι πηγές τους.
Βασικά σημεία:
- Η κυπριακή κυβέρνηση στοχεύει σε σαρωτικές εξουσίες επί των δημοσιογράφων
- Η προτεινόμενη νομοθεσία για εφαρμογή του κανονισμού EMFA επιτρέπει την παρακολούθηση τους
- Δημοσιογράφοι και ενδιαφερόμενοι φορείς λένε ότι το νομοσχέδιο υπονομεύει τις ίδιες τις αρχές της δημοσιογραφικής ελευθερίας που στοχεύει να διαφυλάξει
- Ο Δικηγορικός Σύλλογος χαρακτήρισε το νομοσχέδιο ως «αντισυνταγματικό και παράδοξο»
H μορφή παρακολούθησης μπορεί να περιλαμβάνει επίσης τη χρήση κατασκοπευτικού λογισμικού, την έρευνα του σπιτιού και του χώρου εργασίας ενός δημοσιογράφου, καθώς και των συναδέλφων και των στενών επαφών τους, εφόσον ο Γενικός Εισαγγελέας ζητήσει δικαστική εντολή για κάτι τέτοιο.
Οι διατάξεις περιλαμβάνονται στη νομοθεσία που ετοιμάζει το υπουργείο Εσωτερικών στο πλαίσιο της υποχρέωσης των κρατών μελών της ΕΕ να εφαρμόσουν τον κανονισμό της Ευρωπαϊκής Πράξης για την Ελευθερία των Μέσων Ενημέρωσης (EMFA). Ωστόσο, οι άμεσα ενδιαφερόμενοι προειδοποιούν ότι το νομοσχέδιο κινείται προς την αντίθετη κατεύθυνση.
Το νομοσχέδιο που περιήλθε στην κατοχή του CIReN επιτρέπει σε αξιωματούχους, όπως ο Αρχηγός της Αστυνομίας ή ο Διοικητής της ΚΥΠ ή οποιοσδήποτε ανακριτής ή πρόσωπο εξουσιοδοτημένο, να ζητούν από τον Γενικό Εισαγγελέα δικαστική εντολή που θα απαιτεί από τους δημοσιογράφους να αποκαλύπτουν τις πηγές τους.
Εξουσιοδοτεί επίσης τον Γενικό Εισαγγελέα να ζητήσει δικαστική εντολή που να επιβάλλει την παρακολούθηση ενός δημοσιογράφου, των συναδέλφων τους ή οποιουδήποτε ατόμου του κύκλου τους που μπορεί να έχει πληροφορίες σχετικά με τις πηγές του δημοσιογράφου.
Όλα τα άτομα μπορούν να παρακολουθούνται, να ερευνάται η περιουσία τους και ο χώρος εργασίας τους, “με σκοπό την απόκτηση πληροφοριών που σχετίζονται ή είναι ικανές να ταυτοποιήσουν δημοσιογραφικές πηγές ή εμπιστευτικές επικοινωνίες”.
Σε περίπτωση που τα παραπάνω μέτρα δεν επαρκούν, μπορεί να εγκατασταθεί λογισμικό κατασκοπείας στις συσκευές τους.
Ο Δικηγορικός Σύλλογος έκρινε ότι το προτεινόμενο νομοσχέδιο είναι αντισυνταγματικό και παράδοξο, καθώς διευρύνει το πεδίο εφαρμογής της προϋπόθεσης της «εξαίρεσης από τον κανόνα» που συνοδεύει την επιτήρηση.
“Ενώ για όλους τους άλλους πολίτες δεν θα επιτρέπεται πχ η παρακολούθηση επικοινωνίας τους για οποιοδήποτε αδίκημα πέραν των πέντε αδικημάτων, αυτό θα επιτρέπεται για τους δημοσιογράφους, οι οποίοι θα έπρεπε να έχουν αυξημένο επίπεδο προστασίας”
Ο επικεφαλής της Ένωσης Συντακτών Γιώργος Φράγκος δήλωσε ότι το νομοσχέδιο της Κύπρου διαστρεβλώνει την ουσία του EMFA. Εκφράζοντας τη σθεναρή αντίθεσή του στο νομοσχέδιο, είπε ότι υπονομεύει την ερευνητική δημοσιογραφία και αυτό δεν μπορεί να γίνει αποδεκτό «καθώς ποινικοποιεί το έργο των δημοσιογράφων και τους αναγκάζει να αποκαλύπτουν τις πηγές τους».
Ο Χριστόφορος Χριστοφόρου, εμπειρογνώμονας του Συμβουλίου της Ευρώπης για τα μέσα ενημέρωσης, δήλωσε στο CIReN ότι «η μεταφορά στο κυπριακό νομοθετικό σύστημα γίνεται με τρόπο που αποκλίνει σαφώς από το EMFA».
«Αντί να εισαχθούν ρυθμίσεις για την προστασία της ελευθερίας της έκφρασης και της ελευθερίας του Τύπου, το σχέδιο περιορίζεται κυρίως σε παρεκκλίσεις και την ποινικοποίησή της».
Μετά τις αρχικές αντιδράσεις των ενδιαφερομένων την περασμένη εβδομάδα στη Βουλή, το Υπουργείο Εσωτερικών συμφώνησε να πραγματοποιήσει συνάντηση μαζί τους την Τρίτη.
Η πρόεδρος της Επιτροπής Δεοντολογίας Έλλη Κοτζιαμάνη δήλωσε επίσης ότι «οι βασικές διατάξεις του EMFA για την προστασία των ελευθεριών των δημοσιογράφων παραμελούνται με στόχο τη χειραγώγηση των μέσων ενημέρωσης και τη δημιουργία εμποδίων στην αποστολή των δημοσιογράφων».
Κριτική για «περιορισμένη» δημόσια διαβούλευση
Όσον αφορά το EMFA, παρόλο που ο κανονισμός εγκρίθηκε τον Απρίλιο του 2024, οι ενδιαφερόμενοι έλαβαν το σχέδιο νομοθεσίας μόλις πριν από ένα μήνα και κλήθηκαν να δώσουν γραπτές απαντήσεις εντός 15 ημερών.
Οι δημοσιογράφοι και άλλοι ενδιαφερόμενοι ζήτησαν να διεξαχθεί ουσιαστική δημόσια διαβούλευση σχετικά με τα συναφή ζητήματα των μέσων ενημέρωσης και της ελευθεροτυπίας, καθώς η υφιστάμενη νομοθεσία είναι εντελώς ξεπερασμένη και δεν εφαρμόστηκε ποτέ στην πράξη. Η συζήτηση «θα έπρεπε να έχει λάβει τη μορφή ενός δομημένου και ουσιαστικού διαλόγου και όχι μιας ανταλλαγής επιστολών» δήλωσε ο Νικόλας Καρύδης, διευθυντής του IMME, του Ινστιτούτου ΜΜΕ Κύπρου.
Ωστόσο, παρά τις έντονες αντιδράσεις και την προειδοποίηση του Δικηγορικού Συλλόγου ότι ορισμένες διατάξεις είναι αντισυνταγματικές, το υπουργείο αρνήθηκε να αποσύρει το νομοσχέδιο, συμφωνώντας μόνο να παρουσιάσει μια αναθεωρημένη έκδοση και να τηρήσει την προθεσμία του Αυγούστου. «Θα επανέλθουμε με μια αναθεωρημένη έκδοση για να τηρήσουμε την προθεσμία του Αυγούστου και να αποφύγουμε τις συνέπειες από τη μη εφαρμογή του EMFA», δήλωσε στο CIRen ο Γιώργος Μαθιόπουλος, διευθυντής του υπουργείου Εσωτερικών.
Το δημόσιο συμφέρον δεν εμφανίζεται πουθενά
Παρόλο που η EMFA απαγορεύει τις προσπάθειες αποκάλυψης δημοσιογραφικών πηγών, επιτρέπει την παρακολούθηση, την κατασκοπεία ή την υποχρέωση προς τον δημοσιογράφο να αποκαλύψει την πηγή του υπό ορισμένες συνθήκες.
Εκεί που η διατύπωση διαφέρει μεταξύ του EMFA και του κυπριακού νομοσχεδίου είναι ότι ο κανονισμός της ΕΕ, άρθρο 4, ορίζει ότι πρέπει «να δικαιολογείται κατά περίπτωση από επιτακτικό λόγο δημοσίου συμφέροντος και να είναι αναλογική».
Αυτή η διευκρίνιση ωστόσο απουσιάζει από το σχέδιο νόμου που υπέβαλε η κυπριακή κυβέρνηση, επισήμανε ο κ. Χριστοφόρου.
«Η προϋπόθεση αυτή απουσιάζει εντελώς από το σχέδιο νόμου, ενώ ο όρος «δημόσιο συμφέρον» δεν αναφέρεται πουθενά».
Ως εκ τούτου, αυτό αφήνει ανοιχτή την πόρτα σε «κατάχρηση εξουσίας και παραβίαση της ελευθερίας του Τύπου και της συντακτικής ανεξαρτησίας».
Από το νομοσχέδιο της Κύπρου για την εναρμόνιση με το δίκαιο της ΕΕ απουσιάζουν οι ασφαλιστικές δικλείδες που προβλέπονται στη διατύπωση του EMFA. Συγκεκριμένα, η τελευταία ορίζει ότι «οι πηγές ισοδυναμούν με “πρώτη ύλη” για τους δημοσιογράφους. Αποτελούν τη βάση για την παραγωγή περιεχομένου των μέσων ενημέρωσης, ιδίως ειδησεογραφικού και επίκαιρου περιεχομένου.
«Ως εκ τούτου, είναι ζωτικής σημασίας να προστατεύεται η ικανότητα των δημοσιογράφων να συλλέγουν, να ελέγχουν τα γεγονότα και να αναλύουν πληροφορίες, ιδίως πληροφορίες που μεταδίδονται ή κοινοποιούνται εμπιστευτικά, τόσο εκτός όσο και στο διαδίκτυο, οι οποίες αφορούν ή είναι ικανές να προσδιορίσουν τις δημοσιογραφικές πηγές».
Ογκούμενο πρόβλημα
Οι φόβοι για την ελευθερία του Τύπου στην Κύπρο επιδεινώνονται από το γεγονός ότι μια άλλη νομοθετική τροπολογία βρίσκεται ακόμη στα σκαριά, η οποία εγκυμονεί τον κίνδυνο να αντιμετωπίσουν οι δημοσιογράφοι ποινική δίωξη και φυλάκιση, εάν ο Γενικός Εισαγγελέας και μόνο κρίνει ότι η δουλειά τους συνιστά ψευδείς ειδήσεις (fake news).
Η Διεθνής Ομοσπονδία Δημοσιογράφων προειδοποίησε για την «ψυχρή επίδραση» που θα έχει μια τέτοια νομοθεσία στην δημοσιογραφική ελευθερία στην Κύπρο, η οποία έπεσε κατά 10 μονάδες το 2024 στον δείκτη ελευθερίας του Τύπου, σύμφωνα με τους Δημοσιογράφους Χωρίς Σύνορα. Η χώρα κατατάσσεται σήμερα στην 65η θέση μεταξύ 180 χωρών, από την 55η θέση το 2023.
Η Ειδική Εισηγήτρια του ΟΗΕ για την προώθηση και την προστασία του δικαιώματος στην ελευθερία της γνώμης και της έκφρασης Irene Khan προειδοποίησε πέρυσι ότι η προτεινόμενη τροπολογία θα «οδηγούσε σε αυτολογοκρισία που είναι αντίθετη με τα συμφέροντα κάθε ισχυρής και υγιούς δημοκρατίας».
«Η τιμωρία των ψευδών ειδήσεων με ποινές φυλάκισης και άλλες ποινικές συνέπειες δεν συνάδει με τα διεθνή πρότυπα για τα ανθρώπινα δικαιώματα ή τις ορθές πρακτικές στον τομέα της αντιμετώπισης της παραπληροφόρησης», δήλωσε η ίδια.
Ο Οργανισμός για την Ασφάλεια και τη Συνεργασία στην Ευρώπη (ΟΑΣΕ) γνωμοδότησε επίσης επί του θέματος με προτροπή της βουλευτού του ΑΚΕΛ Ειρήνης Χαραλαμπίδου, εν μέσω ευρείας οργής για το γεγονός ότι η κυβέρνηση κατέθεσε νομοθεσία που θα μπορούσε να αφήσει τους δημοσιογράφους αντιμέτωπους με φυλάκιση.
Ο ΟΑΣΕ κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η νομοθετική τροπολογία έχει «σοβαρές ελλείψεις όσον αφορά τη συμμόρφωση με τα διεθνή πρότυπα για τα ανθρώπινα δικαιώματα», γεγονός που θα μπορούσε ενδεχομένως να οδηγήσει σε κατάχρηση της εξουσίας αυτής από δημόσιους λειτουργούς.
«Η απλή πιθανότητα επιβολής ποινικής κύρωσης, είτε πρόκειται για ένα ήπιο πρόστιμο, εξακολουθεί να ενέχει τον κίνδυνο να έχει αναχαιτιστικό αντίκτυπο στην άσκηση της ελευθερίας της έκφρασης».